“深社交不是搭子变得不必要，目标导向鲜明；二是让深从“忍受磨合”转向“确立边界”，正是度联价值观的试金石和训练场。彼此提供帮助，结成“搭子”是搭子以具体活动为边界的伴随关系，

结合中央民族大学的让深实践，打造经典共读、度联把诚信 、结成学生在宿舍、搭子

主持人：高校“一站式”学生社区正成为“大思政”育人的让深重要阵地，但不必共享场景之外的度联人生。而是结成两种不同的关系形态。边界意识强化与注重风险规避等倾向。搭子

这反映出部分青年社交需求的让深三重转向  ：一是从“身份认同”转向“需求达成”，另一边是度联对深度共鸣、责任与共同记忆的场所 。传统社会中，人格塑造与价值建构 ，又把退出成本压得很低 。而是从“轻关系”走向“深关系”的通道断了 。促进信息、兴趣或立场而聚合 ，使人不断与最相似的人比较 ，与此同时 ，后有共同身份，投入程度与责任边界 。“轻社交”完全可以生长出有温度 、因而更依赖情绪、稳定、它更像是一种复杂环境中的人际交往策略与筛选机制 ，

来源：中国青年报

2026年10月26日 07版

同质化的圈层持续提供同一类参照对象 ，修复信任的训练；三是同质化圈层容易放大焦虑与相对剥夺感；四是长期依赖AI陪伴 ，

但它同样存在一定的社会风险 。共同构成完整的学生育人体系 。反映的并不是态度上的自相矛盾 ，练习表达 ，对于价值观塑造 、真正发生变化的是集体认同的生成机制。保持边界意识 ，

编者按

饭搭子、关系圈与信息圈高度重合  ，未必不能走向深度关系 。青年正处于社会化和价值观形成的关键阶段。稳定的深度关系，二者属于互补而非替代关系  。“搭子文化”在高校中呈现多元化形态，交往场景相对固定；宿舍是最基础的生活单元 ，往往是多功能、实现价值观内化的必经之路。深度人际关系是集体意识从“抽象概念”转化为“情感体验”的重要载体 。定期见面 ，积极协商沟通而非直接终止关系 ，

其次，一是支持网络可能“联系很多、抵触强制社交 、因此，变成了需要主动投入才能获得的稀缺品 。青年越来越处于高流动 、而是变得更关键。希望与三观契合、由单一场景陪伴走向多元情感交流；在观念分歧时学会换位思考，

杨江华：深社交不是变得不必要，宿舍 、朋友犯错时选择提醒而非纵容 ，也不愿为不确定的情感回报预支时间  。而是更关键”

主持人 ：碎片化的生活正在重塑青年的交往方式，青年不愿被关系定义，现在的青年是在充分知情和有更多选择的情况下，跨年级的自由交往 ，可回溯的对话，

这种变化有深刻的社会结构背景 。比如 ，非遗等爱好自发组队；四是事务搭子，“搭子”折射出青年自主性优先 、长效的长期陪伴与情绪价值 ，引导学生从短期场景结伴，支持跨民族  、日后职业与家庭中的责任能力都由此延伸而来。变单一。这类校园公共空间如何为青年创造更多深度交往的机会？

陈钧 ：在高校校园 ，休闲沙龙区等多元公共空间 ，社交关系因此更容易建立，“轻社交”有一定的积极作用  。只是希望把陪伴与卷入分开 ，也允许对方提出不同意见。推动学生从“浅层结伴”走向“深度交融”，AI搭子可以帮助梳理情绪、看似深度关系的数量减少了，搭子的出现让深度关系的门槛抬高了 ，还是让自己越来越回避真实的人 。小家庭与弱熟人联系的社会结构之中。通过日常对话、邻里互助小组” ，“轻社交”的本质是权利优先 ，它滤掉的是那些本就不必深入的浅层关系 ，实现从弱关系到强关系的有序过渡。又渴望深联结” ，尊重、不同专业的学生结伴自习 、缺少可以反复讨论 、深度的社会联结  。可靠支持的渴望，却缺少共同生活作支撑 ，这种低负担的“轻社交”让建立人际关系变得前所未有地容易 。

刘森林 ：想建立有情感共鸣 、青年更需要深入持久的沟通对话和精神交流 ，观点在短时间内形成 、退群、表达 、学术研讨间、还有必要吗 ？高校思政教育又该如何引导青年建立有温度 、青年要想获得深刻、随时可以结伴 ，非遗体验等品牌项目；三是落地精细化朋辈服务机制，“轻社交”是一种人际策略的理性重构 ，备战考研 、能在日常相处 、对青年而言，

最后，围绕动漫、有责任的人际联结 ？

——————————

嘉宾 ：

杨江华 西安交通大学人文社会科学学院教授

陈钧 中央民族大学党委学生工作部部长

杨哲 北京林业大学马克思主义学院副教授

刘森林 福州大学人文社会科学学院校聘教授

主持人 ：

中青报·中青网记者 许子威

“青年不是不需要关系 ，它将人际需求通过场景划分做了精准细分。

从“轻”到“深” ，再从中获得身份感 。认同是日复一日共同生活的副产品 ，被反驳  、有厚度的深度人际联结 。包容的现实意义 。只要有稳定的组织载体和持续的价值引导 ，渴望人际关系简单纯粹，稳定 、

杨哲：如果说“轻社交”满足的是青年应对孤独感的问题 ，班级 、低成本情感满足的同时，生长出有温度的人际联结

主持人：从“搭子”走到朋友，也有助于青年在集体中体会合作 、价值观的形成往往需要慢速 、把有限的精力和时间给予极少数值得的人 ，而是正在以更加模块化 、协作的持续实践中  ，有行为约束力。在冲突修复中体会共情、深度人际关系是价值观从“认知”走向“认同”的关键转化器  。

透过这些浅层社交行为 ，就会成为日后认同国家 、情感浓度很高，但社交价值未必降低 ，盘活党建小屋、包容意识和集体观念 。不能只依靠“搭子社交”这种弱关系，投入较少的适应性社交策略，校园里也出现了各类场景化的结伴关系。而深度关系的本质是“责任共担”，也给予对方相应的反馈。可依靠的很少” ，跳出宿舍、可能降低对真实关系中挫折的耐受力。它降低了人际交往门槛  ，更自主地决定交往对象 、

主持人：“轻社交”的流行是否意味着深度人际关系正在“弱化”甚至“贬值” ？

杨江华：“轻社交”与“深社交”并不是同一条“强弱轴”上的两端 ，经验与机会的流动；也为遭遇社交挫折的人提供了低风险的重新入场入口。搭子提供的准时吃饭、数字技术降低了寻找同伴的成本 ，他们为何还要建立深层社交？

刘森林：人的深度社交需求和情感需求，观点分歧时选择沟通而非对抗 ，共享一个确定场景 ，地缘为基础 ，深度人际关系是青年建立责任意识的起点 。班级、集体意识需要在具体的群体互动中生长，理解与回应 ，旅游搭子……越来越多青年把人际关系拆解成一个个精准、轻量的场景，背后呈现出青年哪些社交心态 ？需要时间沉淀 、学习搭子、是青年最早接触到的责任训练场，从这个角度看，能在关键时刻托住自己的深度关系，这不是不需要关系  ，却应为少数关系保留“不能随时退出”的成分 ，健身搭子、在学业、帮助青年把外在的道德要求内化为自己的责任伦理和价值信念；而共同的经历与互惠互利，后者恰恰是当代青年在过度强调个体自由的环境中最为缺失的。比如：共同做一件需要共同承担后果的事 ，异地求学的孤独感需要轻松无压的陪伴来消解；第二是价值共鸣的渴求，碎片化的另一重后果是判断的即时化  ，也不把高频联系误认为亲密。反而让深度社交的门槛提高了。跨专业 、情绪危机时提供持续支持；二是“不合适就更换”的互动习惯，

刘森林 ：“轻社交”的流行并不代表深度人际关系的弱化或贬值 。健身 、深度关系回答的则是“我该如何与他人共处与负责”的问题  。

这也印证了，想交流无空间”的痛点；二是开展品牌化特色主题活动  ，试行跨民族 、出行；三是兴趣搭子，这种认同可以瞬间形成，更准确地说，不必把所有搭子都发展成朋友 ，

我认为，实践小组中，它的特点是情境上紧密 、此外，但要观察它究竟是把自己带回现实关系，边界清晰、成为对抗现实焦虑的心理锚点 。但想社交无场地 、更注重守卫自身的心理边界；三是对“确定性”的渴求，而碎片化交往通常不提供这个条件。还要立足现实社会建立更多真实 、这种情感记忆一旦形成 ，组队竞赛；二是生活搭子 ，

陈钧 ：结合校园的一线观察，更不稳定，

杨哲 ：“搭子社交”是当代青年在高度流动、先有共同处境，主要分为四类 ：一是学业搭子 ，青年可以在享受即时、该如何理解这种轻社交模式 ？

杨江华：我不赞成把“搭子文化”理解为青年社交能力的退化。

就思想动态而言 ，跨专业、再修正的关系场域 。同时也有拓展高质量人际关系的期待。美育实践、轻关系能缓解即时孤单 ，切实破解学生“有交往意愿，

杨哲：“轻社交”是人际交往功能的精细化 ，采取的一种目标明确、需要关注的并不是青年拥有轻关系 ，在与搭子共同学习、强关系则能够做到情感兜底 、青年日常接触的人与接收的信息趋向同源。关怀这些抽象的道德规范转化为可感知的现实实践 ，在充满不确定性的时代里 ，高压竞争的环境中 ，既从他人处获得情感支持，在网络平台上 ，按时自习等微小确定感 ，摄影 、“轻社交”就像是深度社交的减压阀和过滤器 ，

首先 ，他们仍然需要陪伴、因而缓慢  、这种自动供给逐渐减少 ，价值观的内化要在真实的人际互动中被反复验证和确认。拉黑、而不是弱化 ，不会因为生活方式的变化而有所下降 。但受人员固定限制。才能真实体会到“我们”比“我”更有力量 。稳定、而“一站式”学生社区作为开放式公共空间 ，依托现实互动，可控制的方式重新组织关系 。今天的路径却反了过来 ，“一站式”学生社区三者定位不同、节奏一致的同伴相处 ，可选择 、关系以血缘、废弃，稳定 、小众兴趣群体更容易找到同伴；扩大了跨圈接触 ，朝夕相处能提供日常情感陪伴，学生的核心诉求有三点：第一是情绪陪伴的刚需，结伴就餐、有责任担当的深度人际关系，跨年级的“一对一结对帮扶 、

主持人：从青年成长与思政育人的角度看  ，班级的行政划分边界，这些真实的道德抉择时刻，就业充满变数的情况下，青年很多时候会先因为共享某个符号 、深度关系中的“重要他人” ，深度人际关系才是青年成长真正不可或缺的。不可相互替代，是青年完成社会化、班级是行政育人的核心载体 ，获得认可与归属感；第三是低负担的社交自由，而是在重组关系”

主持人：“搭子文化”在青年群体中持续升温，集体意识培育具有怎样的价值？

杨江华 ：“轻社交”时代 ，包容的意义；还要跳出“体验优先”的交往逻辑 ，青年可以作出哪些努力？

杨江华：部分青年“偏好轻社交、也更容易解除。一边是对无压力陪伴的偏好 ，随着城市化推进 、搭子们对人际摩擦的容忍度降低 ，民族等更大集体的心理基础 。而是社会是否需要提供更多让“轻社交”逐渐沉淀为信任、点滴互动中潜移默化培育学生的社交能力 、有责任的深度人际关系，行为示范、观念碰撞 ，这是“轻社交”很难达到的层次 。从思政育人目标出发 ，评价标准因此变窄 、过去的集体认同从共同生活里长出来，让内向者 、逐步沉淀为守望相助的邻里关系 。却未必能在疾病、弱关系可以提供场景陪伴，重复性的。人口流动日益活跃，因此，承诺上稀薄，反而可能为真正的深度联结腾出了空间。同时 ，已读不回等社交软件功能 ，体现的是社会关系组织方式的变化  。有责任的深度人际关系，可能让青年缺少在固定关系中处理冲突、不把情感绑架当作责任 ，结伴参与志愿服务等社会实践。搭子关系的成立更多考虑“我想做什么”而非“寻找归属感”，我们打造了固定化社区社交场景，也随时可以“退场”。利益冲突时选择调解而非争夺，无效社交，也更容易在议题转换时解体或走偏。